• par Joseph Litvak •

Israël, selon Alain Badiou, c’est peut-être le pays du monde où il y a le moins de juifs. En lisant ce que disent les journaux sur la course présidentielle américaine, on aurait l’impression que, aux États-Unis aussi, il y a très peu de juifs. C’est-à-dire que, dans les deux pays avec les plus grandes populations juives, ces juifs-là semblent avoir perdu ce qu’il y a de plus cosmopolite, de plus perturbant, de plus audacieux, de plus singulier, de leur judéité.

Libération (7/8 juin), par exemple, dans un article sur un discours de Barack Obama devant AIPAC, le principal lobby pro-israélien à Washington, a dévoilé un Obama très soucieux de se présenter en ami indéfectible de l’état juif —voire un «Obama plus ferme que Bush sur Jérusalem». Il y a cinquante ans, à l’époque du McCarthyisme, les candidats démocrates devaient tout faire pour ne pas paraître «soft on communism». Si, aujourd’hui, pour séduire l’Amérique profonde, on ne peut jamais être assez ferme sur le «terrorisme», pour s’assurer du «vote juif», c’est la fermeté sur Jérusalem, semble-t-il, qui compte avant tout.

Ou prenons un autre exemple: il y a un mois, on a pu lire à la une du New York Times que beaucoup des juifs de la Floride—enjeu vivement contesté, Etat notoirement «sensible», en ce qui concerne les élections présidentielles depuis 2000—«s’inquiètent» de la candidature d’Obama.

De quoi ces juifs de la Floride s’inquiètent-ils ? D’abord, bien sur, de son «attitude envers Israël». (Il a beau insister sur son amitié pour l’Etat juif, on sait très bien que son père était musulman, qu’il est le candidat préféré d’al-Qaïda, que son deuxième prénom est «Hussein», etc.). Et puis, il a envisagé de rencontrer les dirigeants de l’Iran. Et puis, enfin, il y la question délicate de la race. Certains parmi ces juifs inquiets s’avèrent franchement racistes, tandis que d’autres, tout en désavouant le racisme, expriment leur inquiétude en termes de ressentiment contre les Noirs en général.

Heureusement, même dans le monde du New York Times, il n’y a pas que des juifs «inquiets» en Floride. L’auteur de cet article, Jodi Kantor, constate que, comme dans presque tous les autres groupes ethniques aux États-Unis, les jeunes juifs tendent à favoriser Obama beaucoup plus que leurs parents et leurs grand-parents. Elle cite Samantha Poznak, âgée de 21 ans, qui va voter pour Obama et qui dit, à propos de ses aînés: «De toute façon, je n’ai jamais suivi ces gens-là.» («La tante Claudie va te tuer!», lui siffle sa mère, supporter de John McCain). Même parmi les vieux, ou plutôt parmi les vieilles, il y a ceux, ou celles, qui se disent capables de soutenir Obama. Octogénaires, Ruth Grossman et Shirley Weitz se déclarent inclinées à voter pour lui. Mais, a ajouté Mme Grossman, il ne faut pas le dire aux voisin(e)s, devant lesquelles «je me tais».

Cependant, ce que cet article nous apprend, fidèle de la doxa dont il n’est qu’un symptôme, c’est que les juifs ont peur —ou, plus précisément, qu’il faut affirmer le plus souvent que possible que les juifs ont peur. La journaliste du New York Times se sert fréquemment et presque automatiquement du vocabulaire de l’«anxiété» juive. S’il s’agissait seulement de faire circuler encore une fois les images stéréotypées (pour ainsi dire woody-alleniennes) du juif névrosé, il n y aurait pas de quoi se plaindre. Mais le problème, c’est que ces images-là ont un effet «performatif» dans le langage de la speech act theory: dire que les juifs ont peur, c’est faire qu’ils aient peur.

Chaque citoyen peureux est un bon citoyen, c’est-à-dire, un citoyen-informateur, toujours prêt à surveiller les autres. Depuis les années noires du McCarthyisme, les juifs aux États-Unis, associés, non sans raison, avec plusieurs politiques de gauche, subissent un projet d’intimidation, parfois explicitement antisémite, qui a pour but de les débarrasser de tout qui pourrait troubler le consensus national. À la difference, peut-être, du modèle français, ce consensus, d’ailleurs, n’exlut pas forcément ce communautarisme qui consiste à se réclamer de l’Etat juif en même temps qu’on fait preuve de son patriotisme américain.

Et pourtant, même en Floride, l’intimidation du juif, quoiqu’impressionnante, n’a pas tout à fait réussi. Il y a toujours des juifs, vieux ainsi que jeunes, qui «ne suivent pas ces gens-là». S’il est vrai que les juifs américains sont devenus un peu plus conservateurs, il n’en reste pas moins que beaucoup de juifs n’ont pas cessé de jouer un rôle important dans le parti démocrate et, grosso modo, dans la politique libérale et progressiste aux États-Unis.

D’après un sondage récent du prestigieux groupe Gallup, 61% des juifs américains favorisent Obama contre John McCain. L’hebdomadaire The Nation prévoit que ce chiffre peut monter au-dessus de 70% avant la scrutin au mois de novembre. L’AIPAC, certes, est le plus grand, et le plus intransigeant, lobby pro-israélien à Washington. Mais on peut toutefois soutenir Israël d’une manière critique, comme le montre la naissance récente d’un lobby pro-israélien qui s’appelle «J Street», dont le nom fait allusion à la fois à la «K Street», quartier des lobbys washingtoniens, à la judéité, et au fait qu’il n’y en réalité aucune «J Street» entre les rues I et K dans la capitale américaine.

Signe d’un certain humour juif qui se situe stratégiquement dans l’impossible? Encore plus impossible, mais néanmoins réel, est le fait qu’il existe même des juifs américains qui osent élaborer des critiques anti- ou postsionistes. Autrement dit, et contrairement à ce qu’on doit dire, il reste toujours, malgré les meilleurs efforts des policiers de l’identité nationale, et d’un certain journalisme-informateur, une judéité qui dérange. Mieux vaut une judéité inquiétante qu’une judéité inquiète.

L’Américain Joseph Litvak est professeur de littérature anglaise et américaine à la Tufts University (USA). Son nouveau livre, The Un-Americans: Jews, the Blacklist, and Stoolpigeon Culture, paraîtra chez Duke University Pres